12月21日，河南漯河，多名網(wǎng)民反映市工人文化宮大院內(nèi)部分健身器材因緊貼圍墻而無法使用。22日，漯河市工人文化宮工作人員回應(yīng)稱，群眾反映的問題屬實(shí)，整改工作已于22日早上完成，通過拆除圍墻重新利用了健身器材。工作人員解釋原定改建計(jì)劃因拆遷搬遷暫時(shí)擱置，導(dǎo)致器材閑置。

文化宮的動(dòng)作不可謂不快，態(tài)度不可謂不誠懇?？蓡栴}是：墻拆了，器材能用了，那堵橫在“責(zé)任”與“落實(shí)”之間的“墻”，拆了嗎？

這事兒乍看是個(gè)小尷尬。健身器裝得離墻太近，轉(zhuǎn)不開身，用不了。可往深里想，則是公共治理中的一個(gè)老毛病——建時(shí)轟轟烈烈，管時(shí)冷冷清清。健身器材“貼墻”，是物理距離的問題；而責(zé)任“貼墻”，是工作態(tài)度上的疏離。前者好拆，后者難除。

人們都在指責(zé)“重建設(shè)、輕運(yùn)維”，這八個(gè)字背后，是責(zé)任鏈條的層層斷裂。安裝的人，明知這器材貼著墻根本沒法用，為啥還裝？是上面催工期，還是“裝完就算交差”？投建方收到反映后為何不叫停？監(jiān)管方驗(yàn)收時(shí)去了嗎？看了嗎？按國家標(biāo)準(zhǔn)，健身器材與墻體必須留足安全距離，這可不是什么高深技術(shù)，是明明白白的“常識”。可常識在“應(yīng)付差事”面前，常常敗下陣來。

問題一上熱搜，馬上整改?？烧闹竽兀坑袥]有人被追責(zé)？有沒有人反思？漯河這堵墻拆得利索，可有沒有人因?yàn)楫?dāng)初“貼墻安裝”而被問責(zé)？如果沒有，那下次呢？是不是還得等網(wǎng)友再拍一次？

比器材閑置更可怕的，是責(zé)任的“休眠”。器材貼著墻，是“物理貼墻”；而一些人對職責(zé)的漠視，是“心理貼墻”——貼著崗位，卻不作為；貼著制度，卻不執(zhí)行。這比器材不能用更令人擔(dān)憂。

責(zé)任，從來不是出了事再補(bǔ)，而是干之前就想好誰負(fù)責(zé)。公共設(shè)施也一樣，不能總靠“網(wǎng)友曝光—媒體關(guān)注—上級督辦”這套“應(yīng)急流程”來推動(dòng)。那太累了，也太被動(dòng)了。

墻可以拆，器材可以挪，但若責(zé)任意識不“挪位”，類似的“貼墻”鬧劇，遲早還會(huì)換一副面孔上演。公共治理的溫度，不在墻拆得多快，而在責(zé)任落得多重。

拆一堵墻，只需一天；拆一堵“責(zé)任墻”，需要的是制度、是監(jiān)督，更是一顆“為民服務(wù)”的初心。這堵墻，該拆了。

作者：丁慎毅